Du machst selbst einen konkreten Vorschlag und bittest dringend um weitere Ideen, wie man der Sache beikommen kann, das finde ich sehr gut.
Da geistert doch bereits seit Jahren der Vorschlag von Arno Hamakers und Guido Müller durch die Diskussionen, nämlich zusätzlich oder eventuell auch anstelle der angekündigten, ziemlich ineffizienten Meisterschaftskontrollen, unangekündigte D-Kontrollen bei regionalen Sportfesten und Meisterschaften durchzuführen. Das würde, wie von Dir propagiert, die Doper verunsichern. Die Finanzierung sollte erfolgen durch einen kleinen Beitrag zum Startgeld. Daher der oft zitierte "Arno-Euro" obwohl die Idee noch aus DM-Zeiten stammt.
Ich habe den Vorschlag schon immer für gut gehalten und schon mehrfach in Foren darauf hingewiesen, aber leider hört man nichts mehr davon. Da weder ProMasters und schon gar nicht der DLV diese Idee aufgegriffen haben habe ich den Verdacht, daß Müller und Hamakers inzwischen resigniert hat.
Sie sind nicht angemeldet
Javeling
Benutzer | Beiträge: 1658
Mi 15.08.2007 um 23:50:50
Re: Unterzeichner der Vaterstettener Erklärung
Dass es keine D.-Kontrolle wie bei den "Aktiven" geben kann, hatte ich schon erwähnt.Naja technisch muss es doch so sein. mit Arzt, A- und B-Probe etc. - sonst kann man's auch ganz lassen, oder nicht? Du hast also pro Kontrolle schonmal die gleichen Kosten und wenn du mit ? von 10 Kontrollen im Jhar sprichst, ist das doch mehr als so mancher A-Kader Athlet erwischt, oder nicht? Und das mit dem beobachten geht irgendwie in Richtung Bespitzelung und Denunziantentum - ich weiß nicht, ob das eine Lösung sein kann/darf. Ich weiß nicht, ob man für/gegen dopende Senioren überhaupt Geld ausgeben sollte. Natürlich kann mans nicht freigeben und/oder übrhaupt nicht kontrollieren, aber wenn ein 70-jähriger meint sich Epo spritzen zu müssen um eine "Weltmeisterschaft" zu gewinnen, dann gehört der eh in kein Dopinglabor sondern zum Psychiater :-( Rekordlisten bei den Senioren abschaffen?
Joedoe, nicht 10 D.-Kontrollen pro Athlet, nein, bei bis zu 10 Athleten/innen e i n e "gezielte DK" (Trainigskontrolle) im Jahr. Ich bin sicher, dass das schon eine abschreckende Wirkung hätte. Hatte ich das nicht schon deutlich gesagt?
Nein, nein, keine "Bespitzelung" und kein "Denunziantentum". Natürlich sehen auch wir "Auffälligkeiten", das meine ich mit unserer "Beobachtung". Für die Durchführung sind andere verantwortlich. Eine DK nur bei einer Meisterschaft durchzuführen, naja, wir wissen auch, wie sich dann die Betrüger darauf vorbereiten.
Und das mit dem Psychiater, da könntest Du Recht haben.
Sportlichen Gruß
Heinz Engels, Mainz
Sie sind nicht angemeldet
joedoe
Benutzer | Beiträge: 1993
Mi 15.08.2007 um 16:40:34
Re: Unterzeichner der Vaterstettener Erklärung
Dass es keine D.-Kontrolle wie bei den "Aktiven" geben kann, hatte ich schon erwähnt.
Naja technisch muss es doch so sein. mit Arzt, A- und B-Probe etc. - sonst kann man's auch ganz lassen, oder nicht? Du hast also pro Kontrolle schonmal die gleichen Kosten und wenn du mit ? von 10 Kontrollen im Jhar sprichst, ist das doch mehr als so mancher A-Kader Athlet erwischt, oder nicht? Und das mit dem beobachten geht irgendwie in Richtung Bespitzelung und Denunziantentum - ich weiß nicht, ob das eine Lösung sein kann/darf. Ich weiß nicht, ob man für/gegen dopende Senioren überhaupt Geld ausgeben sollte. Natürlich kann mans nicht freigeben und/oder übrhaupt nicht kontrollieren, aber wenn ein 70-jähriger meint sich Epo spritzen zu müssen um eine "Weltmeisterschaft" zu gewinnen, dann gehört der eh in kein Dopinglabor sondern zum Psychiater :-( Rekordlisten bei den Senioren abschaffen?
Sie sind nicht angemeldet
Javeling
Benutzer | Beiträge: 1658
Mi 15.08.2007 um 12:48:22
Re: Unterzeichner der Vaterstettener Erklärung
Eine "intelligente D.-Kontrolle", eine gezielte Trainingskontrolle nach längerer Beobachtung. Bis zu zehn (Kostenfrage) Athleten/innen (je 1x) pro Jahr. Wer soll denn beobachten? Wer soll den bezahlen? Wer soll denn die ungeheueren Kosten für Dopingkontrollen bei den Senioren bezahlen?Ist nicht jede Dopingkontrolle bei den Senioren (wo's doch mal ehrlich kaum um was geht im Vergleich zu den Aktiven) eine verlorene bei den Aktiven?
@joedoe, wie gesagt, ein Vorschlag. Dass es keine D.-Kontrolle wie bei den "Aktiven" geben kann, hatte ich schon erwähnt.
Längere Beobachtung? Na, joedoe, Du, ich und andere "beobachten", kostenlos (ohne daneben zu stehen). Und wenn die D.-Bekämpfung im Seniorenbereich, wo es eigentlich nur um....., sagen wir mal eine "Freizeitbeschäftigung" geht, erfolgreich sein soll, dann muß es eine Kontrolle geben. Da reicht ein "Lippenbekenntnis" nicht. Oder? In einem anderen Thread hatte ich schon das Problem mit den Rekorden im Seniorenbereich angesprochen. Schau Dir mal die "Welt-und Europarekorde" der Senioren an. Alles ohne jegliche D.-Kontrolle. Auf unseren Sportplätzen "wimmelt" es nur so von Welt- und Europarekordhaltern, die jedoch hier mit dem gleichen Ergebnis nur Inhaber von deutschen Bestleistungen sind. Auch hier reicht ein Lippenbekenntnis nicht. Zurück zum Thema.
Nachtrag um 14:34 Uhr: in der VE steht u.a.:
....dazu beizutragen, den Kampf gegen Doping offensiv zu führen. Das tue ich mit meinen Postings!
Weitere Vorschläge?
Sportlichen Gruß
Heinz Engels, Mainz
Sie sind nicht angemeldet
joedoe
Benutzer | Beiträge: 1993
Mi 15.08.2007 um 10:00:16
Re: Unterzeichner der Vaterstettener Erklärung
Eine "intelligente D.-Kontrolle", eine gezielte Trainingskontrolle nach längerer Beobachtung. Bis zu zehn (Kostenfrage) Athleten/innen (je 1x) pro Jahr.
Wer soll denn beobachten? Wer soll den bezahlen? Wer soll denn die ungeheueren Kosten für Dopingkontrollen bei den Senioren bezahlen?Ist nicht jede Dopingkontrolle bei den Senioren (wo's doch mal ehrlich kaum um was geht im Vergleich zu den Aktiven) eine verlorene bei den Aktiven?
Sie sind nicht angemeldet
Javeling
Benutzer | Beiträge: 1658
Mi 15.08.2007 um 00:48:56
Re: Unterzeichner der Vaterstettener Erklärung
Nochmals hallo Heinz Engels, Abschreckung für potentielle Doper halte ich für ein hervorragendes Stichwort in diesem Zusammenhang. Was meinst Du konkret mit: . bis zu zehn pro Jahr/insges. ?
Hallo "rano",
der "Inhalt" der VE ist gut, sollte allerdings für alle, die Sport betreiben, eine Selbstverständlichkeit / Voraussetzung sein. Ob allerdings eine Unterzeichnung der Senioren/innen, die ja bekanntlich z.T. über eine lange Lebenserfahrung verfügen, potentielle Betrüger abschreckt, das bezweifle ich. Näheres hatte schon "joedoe" erwähnt.
Daher mein "Abschreckungsvorschlag": Eine "intelligente D.-Kontrolle", eine gezielte Trainingskontrolle nach längerer Beobachtung. Bis zu zehn (Kostenfrage) Athleten/innen (je 1x) pro Jahr. Wie gesagt, nur ein Vorschlag.
Weitere Vorschläge, besonders von Unterzeichnern, sind wünschenswert.
Sportlicher Gruß
Heinz Engels, Mainz
Sie sind nicht angemeldet
Javeling
Benutzer | Beiträge: 1658
Di 14.08.2007 um 23:16:30
Re: Unterzeichner der Vaterstettener Erklärung
Guten Abend, ich habe Walter Schallau von der Liste entfernt. Da ich morgen verreise, fehlt mir die Zeit ausführlicher zu antworten. Schöne Grüße Hans-Peter Skala (Webmaster von proMASTERs)
mein Gott, Walter, der Webmaster kennt den Werner nicht.
Bin mal gespannt, ob es eine Neuigkeit in der Anti-Doping-Bekämpfung gibt, die nicht nur mit schönen Worten, sondern mit einer "knallharten" praxisnahen Durchführung, wie schon erwähnt, der "intelligenten Dopingkontrolle" diesen Sumpf trocken legt.
Vielleicht hat aber jemand, der in der Liste steht, noch einen anderen Vorschlag.
Sportlichen Gruß
Heinz Engels, Mainz
Sie sind nicht angemeldet
sauser
Benutzer | Beiträge: 161
Di 14.08.2007 um 22:27:03
Re: Unterzeichner der Vaterstettener Erklärung
Nochmals hallo Heinz Engels,
Abschreckung für potentielle Doper halte ich für ein hervorragendes Stichwort in diesem Zusammenhang. Was meinst Du konkret mit: .
bis zu zehn pro Jahr/insges.
?
Sie sind nicht angemeldet
sauser
Benutzer | Beiträge: 161
Di 14.08.2007 um 22:19:47
Re: Unterzeichner der Vaterstettener Erklärung
Lieber joedoe, lieber Heinz Engels,
ich gebe Euch recht und ich gebe Euch nicht recht.
Ich gebe Euch recht, wenn Ihr sagt, daß die VE Niemandem vom Doping abhält und ich bin sicher, daß sich weit mehr als ein nur Doper in den Listen verbirgt.
Ich gebe Euch nicht recht, wenn Ihr, ich sags mal etwas überspitzt mit eigenen Worten, das Ganze als nutzlose Gutmenschen-Selbstbefriedigung abtut. Die VE hat bei uns Senioren für eine weitgehende Sensibilisierung für dieses Thema gesorgt und ermutigte die Männer um Rüdiger Nickelzu ihrer doch recht erfolgreichen Aufklärungskampagne gegen unbeabsichtigtes Medikamentendoping. Auch international hat diese Athletenbewegung für Aufsehen gesorgt und viele Nachahmer gefunden, ein zugegeben kleiner erster Schritt.
Es fehlen bisher jedoch noch über die wenigen, vorangekündigten Maßnahmen hinausgehende Maßnahmen gegen das bewusste, betrügerische Doping!! Das in den letzten Wochen Gehörte und Gesehene hat mich bestärkt in der Annahme, daß die Dunkelziffer bei uns Senioren sehr hoch ist.
Hier erwarte ich von proMASTERs konkrete Vorschläge!
Sie sind nicht angemeldet
skala
Benutzer | Beiträge: 93
Di 14.08.2007 um 21:07:52
Re: Unterzeichner der Vaterstettener Erklärung
Guten Abend,
ich habe Walter Schallau von der Liste entfernt. Da ich morgen verreise, fehlt mir die Zeit ausführlicher zu antworten.
